スクラッチ開発か Pega か｜基幹業務システム刷新の選択肢を整理する

結論から：プロセスが競争力の源泉で、かつ変化が速いなら「プラットフォーム」が第一候補

基幹業務システムの刷新では、大きく3つの選択肢があります。

• スクラッチ開発 — 要件どおりにゼロから作る。自由と引き換えに、設計・実装・保守のすべてを自社（または委託先）が背負う
• 業務パッケージ — 完成された製品を導入し、業務のやり方を製品に合わせる
• プラットフォーム（Pega 等） — ワークフロー・ケース管理・SLA・監査といったプロセスの骨格は製品が持ち、業務ロジックだけを構築する

結論を先に言うと、判断の起点は「どの技術が優れているか」ではなく「その業務がどういう性質か」です。

そのプロセスが自社の競争力の源泉で、かつ変化が速い（審査基準やルールが頻繁に変わる）なら、Pega のようなプラットフォームが第一候補。独自性が要らない業務ならパッケージ。中核が超高性能要件や完全に独自の計算エンジンなら、スクラッチが残る。

「なんとなく自由度が高そうだからスクラッチ」「なんとなく安そうだからパッケージ」という選び方は、10年単位の総コストで見るとほぼ確実に高くつきます。本記事では、この判断を具体的な分岐に分解します。

3つの選択肢は「何を自分で持つか」が違う

この三択は「作るか、買うか」の二元論ではありません。責任の分担ラインがどこに引かれるかの違いとして捉えると整理しやすくなります。

• スクラッチ開発は、画面・ワークフロー・データ管理・非機能要件まで、すべてを自分で持ちます。要件を100%反映できる代わりに、10年後の保守・技術スタックの老朽化・担当者の入れ替わりまで、全部が自社側の責任です。
• 業務パッケージは、システムだけでなく「業務のやり方」ごと製品を受け入れる選択です。会計・給与・人事のように「他社と同じやり方で困らない」業務では、最も安く速い選択肢になります。
• プラットフォームは両者の中間ではなく、分担ラインの引き方が違う第3の形です。ケース管理・担当者への割当・承認・SLA・監査証跡といった「どの業務システムにも共通するプロセスの骨格」は製品が提供し、審査基準・承認ルート・業務データといった「自社らしさ」の部分だけを構築します。

つまり選定とは、「自社の独自性はどこにあるのか」「そこ以外を自分で作る必要があるのか」を線引きする作業です。

判断の分岐

分岐1：そのプロセスは競争力の源泉か

会計や給与計算のように「正確に動けばよく、他社との差別化にならない」業務であれば、独自に作る理由がありません。パッケージを選び、カスタマイズを最小限に抑えるのが定石です。

逆に、審査・査定・引受・顧客対応プロセスのように「業務の進め方そのものが競争力」である場合、パッケージを選ぶと業務を製品に合わせることになり、自社の強みを削ってしまいます。ここが独自性の残し方の分かれ目です。

分岐2：中核が超高性能要件・完全独自の計算エンジンか

独自性が要る場合でも、すべてがプラットフォーム向きではありません。ミリ秒単位のレイテンシが求められる処理や、独自アルゴリズムによる大規模計算エンジンのように、一般にプラットフォームの抽象化レイヤーがオーバーヘッドや制約になる領域では、スクラッチ開発が今も合理的な選択です。

ただし実務上、この条件に該当するのは「システム全体」ではなくごく一部のコンポーネントであることがほとんどです。計算エンジンだけをスクラッチで作り、その前後のワークフローはプラットフォームで構築して API で連携する、という分割は十分に現実的です。1システム1方式である必要はありません。

補正軸：変化の速さ

最後に、そのプロセスがどのくらいの頻度で変わるかを見ます。審査基準・料率・承認ルートが規制や市場環境で頻繁に変わる業務ほど、「ルールを設定として持ち、開発を介さず持ち替えられる」プラットフォームの価値が大きくなります。実際 Pega には、決定テーブルや SLA などのビジネスルールを業務部門に委任（delegation）し、IT の開発サイクルを介さず業務側で更新できる仕組みが標準で用意されています。逆に、何年も変わらない業務であれば、スクラッチの最大の弱点である「変更のたびの開発コスト」は顕在化しにくく、判断は初期コスト寄りに傾きます。

カスタマイズ性・TCO・保守性・人材で比較する

観点	スクラッチ開発	業務パッケージ	プラットフォーム（Pega 等）
カスタマイズ性	無制限（その分すべて自己責任）	原則、製品の想定範囲内	業務ロジック・ルールは自由、骨格は製品準拠
初期コスト	大	小〜中	中
変更コスト	変更のたびに開発が発生	標準範囲なら小、範囲外の改造は高額	ルール変更として小さく回せる
保守の担い手	初期開発メンバーに依存しがち（属人化）	ベンダー	製品スキル保有者を市場から調達可能
定常コスト	保守要員の維持・技術老朽化対応	保守料	ライセンス＋バージョンアップ対応が定常発生
向く業務	超高性能要件・完全独自エンジン	差別化にならない定型業務	独自性があり、かつ変化が速いプロセス

TCO は「初期費」ではなく「10年の総額」で比べる

この判断で最も誤解が多いのが TCO（総保有コスト）です。どの選択肢にもコストの山はあります。違いは山がどこに立つかです。

• スクラッチの山は「変更のたび」と「人が離れたとき」に立ちます。 初期構築の後も、業務が変わるたびに開発費が発生します。そして最大のリスクはコストの絶対額よりも属人化です。設計を知るメンバーが離れた瞬間にシステムはブラックボックス化し、「動いているが誰も触れない」状態に陥ります。ドキュメントは陳腐化する前提で、保守体制の維持費まで含めて見積もる必要があります。
• プラットフォームの山は「バージョンアップ周期」に立ちます。 ライセンス費に加えて、製品のバージョンアップへの追従コストが定常的に発生します。これは避けられない前提コストであり、正直に予算化すべき項目です。ただしこのコストは設計次第で大きく変わります。Pega で言えばガードレール（性能・再利用性・保守性のための公式ガイドライン）に沿って標準機能中心で構築していれば影響範囲は小さく、独自実装を多用するほどバージョンアップのたびに検証・改修が膨らみます。
• パッケージの山は「カスタマイズした瞬間」に立ちます。 標準のまま使えれば最も安価ですが、改造を重ねると「バージョンアップできないパッケージ」になり、スクラッチの保守リスクとパッケージの制約を併せ持つ最悪の形になります。

具体例：どの業務がどこに落ちるか

金融機関のローン審査業務を例に考えます。審査基準は規制や市場環境で頻繁に変わり、審査のスピードと精度はそのまま競争力になります。分岐1は「はい」、分岐2は「いいえ」、変化は速い——プラットフォーム適性が高い典型例です。ケースの割当・進捗管理・SLA・監査証跡は標準機能に任せ、審査基準はビジネスルールとして構築し、基準変更のたびにルールだけを持ち替えます。

一方、同じ金融機関でも会計・給与は差別化になりません。ここはパッケージで業務を製品に合わせるべき領域です。さらに、独自モデルによるリスク計算エンジンのような部分は、その部分だけをスクラッチで構築し、審査ワークフローから API で呼び出す構成が現実的です。1つの企業の中でも、業務の性質ごとに三択の答えは変わります。

よくある失敗

失敗1：パッケージを選んだのに作り込む

「現行業務を変えたくない」という理由でパッケージを大量にカスタマイズするパターンです。パッケージを選ぶことは「業務を製品に合わせる」決断とセットであり、それができないなら最初からパッケージを選ぶべきではありません。中途半端な改造は、コストと制約の両方を背負い込む結果になります。

失敗2：スクラッチの保守体制を見積もりに入れない

初期構築費だけを比較して「スクラッチの方が安い」と判断するパターンです。10年間の変更頻度 × 開発コスト、保守要員の維持、担当者交代時の引き継ぎコストまで含めると、総額は初期見積もりから大きく乖離します。属人化リスクは金額に換算しにくいからこそ、意図的に評価項目へ入れる必要があります。

失敗3：プラットフォームを選んだのにスクラッチのように書く

Pega のようなプラットフォームを採用しながら、標準機能を使わず独自実装を多用するパターンです。これはスクラッチの属人化リスクとプラットフォームのバージョンアップコストを両方払う、最も避けたい形です。プラットフォームの価値は「標準の範囲でどこまで実現できるかを見極め、構築を業務ロジックに集中させる」ことで初めて出ます。

まとめ

• 三択の本質は責任の分担ライン——スクラッチは自由と全責任、パッケージは業務を製品に合わせる、プラットフォームは骨格を製品に任せて業務ロジックだけを構築する
• 判断の起点は**「そのプロセスは競争力の源泉か」**。源泉でなければパッケージ、源泉であり中核が超高性能・完全独自エンジンならスクラッチ、それ以外はプラットフォーム
• 変化の速さが補正軸。基準やルールが頻繁に変わる業務ほどプラットフォームの価値が大きい
• TCO はどの選択肢にも山がある。スクラッチは属人化、プラットフォームはバージョンアップ追従という定常コストを、両方とも正直に予算へ載せて比べる
• 1システム1方式にこだわらない。計算エンジンだけスクラッチ、周辺プロセスはプラットフォームという分割は現実的な解

---

基幹業務システムの刷新方針でお悩みの際は、Pega Platform 開発支援 や 無料相談 をご利用ください。業務の性質に踏み込んだ方式選定から、当社がご支援します。

関連リンク

• Pega Platform 開発支援
• Pega Customer Service 導入支援
• Pega は内製か製品採用か｜Build vs Buy と TCO・アップグレード保守の判断
• Pega vs 汎用ローコード｜ケースマネジメント複雑性で選ぶ導入判断
• 無料相談に申し込む